乐鱼体育-LEYU乐鱼体育官方网站-LEYU SPORTS鱼出境与乐不寄《濠梁之辩》的逻辑解读

　　乐鱼体育官方网站LEYU SPORTS[永久网址:363050.com]是一家线上综合娱乐集团，全球最大线上体育娱乐服务商。乐鱼拥有乐鱼体育,LEYU乐鱼体育官方网站,乐鱼体育靠谱吗,乐鱼体育app,乐鱼体育官网,“欧洲马耳他mga”颁发的合法执照，是受国际认可的合法公司。欢迎注册！

　　版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

　　著名的“浩良之争”记载在《庄子秋历》中。庄子说：“鱼衣朴素，鱼衣幸福。”。”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰:“我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐全矣!”庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”一、重提“快乐”的原因这场发生在庄子和惠子之间的辩论共有三个回合,我们首先分析第一个回合,庄子曰:“儵鱼出游从容,是鱼之乐也。”意思是说,鱼不慌不忙地游来游去,这是鱼的快乐。从逻辑上看庄子在这里运用了一个省略三段论,“所谓省略三段论是可表达为直言三段论但是缺少一个前提或结论的论证”,也就是说,省略三段论只是在言语表达上省略了一个前提或结论,它作为一种思维形式在思维中是完整的。这里涉及到言语和思维的对立统一关系。言语既是说话的工具,也是思维的工具,对于言语的这两种区分,和所谓的“外部言语”和“内部言语”的划分是对应的,“言语有说出来的言语和只有发音动作而不说出声来的言语的区别,前一种言语叫做外部言语,后一种言语叫做内部言语”。作为思维工具的言语是内在的,由思维规律决定,“内部言语十分接近思维”16;而作为说话工具的言语,是外在的,由语言规则决定。从深层意义讲,言语表达形式和思维形式是一致的,但在思维形式转换为言语表达形式时,要受到语法、修辞、语境等因素的制约,从而使思维形式和言语表达形式之间的关系复杂化,呈现出不完全一致的情况,省略三段论就是受“语言经济”的制约(“在特定语境下,要用最简明、最精炼的语言来表达最丰富、最完善的思维”91),从而省略了某一或某些部分。庄子这个省略三段论省略的是大前提,即一般原理、一般性的前提,至于如何具体把它补充出来,涉及到庄子对快乐的独特看法。庄子在《逍遥游》提出他对“乐”的看法,“逍遥”一词的意思是自由自在,无拘无束,如逍遥自在,乐逍遥,在屈原的《离骚》中也有“聊浮游以逍遥”,意谓游得自由自在,可见庄子认为无论是人还是花鸟虫鱼,只要“活得自由自在,无所待就是逍遥游”,就是快活自在,因此庄子这个三段论省略的大前提是:活得自由自在就是快乐的,再结合原文中的小前提:儵鱼出游从容(儵鱼是活得自由自在的),就可以推出结论:是鱼之乐也(儵鱼是快乐的)。该三段论显然是符合推理规则的,是有效的推理。当然庄子这句话表面上是谈论儵鱼之乐,实际上是言在此而意在彼,或者说是话里有话、意在言外。这里涉及到对话、交流、论辩的一个常用的逻辑技巧——隐指术。所谓隐指术指“在交流、论辩中,出于某种特殊需要,故意以含蓄的、影射的方式(隐指)来表达自己的观点。”165“隐指”是一种特殊的“指谓”方式,庄子在这里表面上指称的是“儵鱼”,谓述的是“儵鱼”是快乐的,实际上是暗讽惠子热衷于功名利禄,为功名俗事所羁,而不如儵鱼活得自由自在,乐逍遥。惠子与庄子既是交游甚密的好友,又是论辩场中的敌手,而且惠子的论辩才能很高,他能对诸如“天地所以不坠不陷,风雨雷霆之故”等类问题“不辞而应;不虑而对”,因此惠子对于庄子的隐指应该是心知肚明的,但是要正面驳倒庄子的论证几乎是不可能的,因为庄子这个论证所运用的推理就其形式来说是符合逻辑规则的,对于大前提(活得自由自在就是快乐的),惠子也很难找到反例从而把它驳倒,至于小前提(儵鱼出游从容)是经验事实,更难加以否定。所以,惠子只能另辟蹊径,寻找别的突破口,惠子采用的反驳方法是独立证明法,即通过证明对方论题的反论题为真,从而确立对方论题为假。通过以上的分析,我们已发现庄子通过运用一个省略三段论,推出“儵鱼是快乐的”这个结论,据此我们可以确定庄子是能够知道“儵鱼是快乐的”,因为人既可以通过感官直接感知事物,这就是所谓的经验,又可以在已有知识的基础上,通过推理获得不可能依靠直观感觉去认知的东西,正如《淮南子·说山训》中所说:“以小明大,见一叶落,而知岁之将暮。睹瓶中之冰,而知天下之寒,以近论远。”既然人能凭借推理可以知道“岁之将暮”、“天下之寒”,同样道理,庄子也可以凭借推理知道“儵鱼之乐”。但惠子却反其道而行,做了如下推理:“子非鱼,安知鱼之乐?”惠子的推理结构如下:只有是鱼,才能知道鱼的快乐(省略),你(指庄子,下同)不是鱼,所以,你不能知道鱼的快乐。从逻辑上来看,该推理属于必要条件假言推理,且符合必要条件假言推理的规则(否定前件,可以否定后件),该推理是有效的,而且该推理的两个前提也是真实的,因此惠子通过该推理得出的结论(庄子不能知道鱼的快乐)在逻辑上是站得住脚的。但是我们在上文已经指出庄子是能够知道“鱼之乐”的,显然庄子和惠子做的推理都是正确的——即前提都真实,推理形式都有效,那么为什么却得出两个互相矛盾的结论呢?问题出在惠子在“子非鱼,安知鱼之乐?”中使用的“知”(道)和庄子通过推理知道“鱼之乐”的“知道”的涵义是不同的。惠子在“子非鱼,安知鱼之乐?”中使用的“知”(道),“侧重的是人的感觉系统,由感觉器官感受外界的各种刺激,反映于人脑”。826如《韩非子·解老》“使五尺之愚童子视之,知其黑牛而以布裹其角也”,范缜《神灭论》“手等有痛痒之知”等826,惠子认为庄子不是鱼,是不能直接感知鱼之乐的,这显然是对的,但是“知”在古代汉语中还有“由推理而知道”(推知)之意,如《吕氏春秋·长见》中有“审今则可知古,知古则可知后”826,庄子恰恰是在这个意义上知道“鱼之乐”的,因此庄子的推知也没错。从以上的分析,我们可以知道惠子所做的推理并不能驳倒庄子的推理,他的反驳是不成功的,从逻辑上讲,他犯了“稻草人”谬误,惠子的反驳所运用的推理在形式上虽然是有效的,但他实际所反驳的论点与他所要反驳的论点并不一致,他所要反驳的应该是庄子不能通过推理推知“鱼之乐”,而他实际上反驳的是庄子不能直接感知“鱼之乐”,这实际上是转移论题,因此惠子的反驳看上去虽有理有据,但并不能真正达到反驳的目的。二、关于“子非我,安知我不知鱼之乐”在庄子、惠子之辩的第一回合,庄子运用三段论,论证了他是能推知鱼之乐的,而惠子运用必要条件假言推理驳斥了庄子能感知鱼之乐,由于惠子的反驳是转移论题,那么在第二回合的论辩中,庄子本可以指出惠子的反驳犯了“稻草人”谬误,从而在逻辑上驳倒惠子的反驳,但庄子并没有这样做,而是采用以退为进法,姑且承认惠子论证的合理性,然后仿拟惠子的推理形式,顺着惠子的思路进行推理,以子之矛,攻子之盾,这在逻辑上叫做仿拟驳斥(仿推法)。331因此,接下来庄子就说:“子非我,安知我不知鱼之乐?”这句话中出现的两个“知”,笔者以为不能把它们都理解为“推知”。我们知道,逻辑具有全人类性,人们要正常交流思想,进行言语交际活动,达到交际目的,就必须共同遵守思维的逻辑规律,运用共同的逻辑形式和方法,因此惠子和庄子虽然是两个不同的个体,但这并不妨碍惠子遵循通用的逻辑法则知道庄子能够推知他(庄子)知道“鱼之乐”的,对于这一点,庄子当然知道,所以,庄子在说“子非我,安知我不知鱼之乐?”这句话时,话里出现的两个“知”,应理解为“感知”,这和对惠子说的“子非鱼,安知鱼之乐?”里的“知”的理解是一样的。庄子在这句话里要表达的意思是:你不是我,怎么会切身感知到我不会感知鱼之乐呢?至于庄子能否感知鱼之乐,这涉及到心理学问题,这里暂不讨论,我们只从逻辑上分析,庄子在这里运用的驳斥技巧是仿推法,以惠子之矛,攻惠子之盾,确实很巧妙。在辩论的第二回合,庄子没有正面驳斥惠子,指出惠子犯了转移(偷换)论题的谬误,而是采用了以退为进的方法,先退一步,姑且承认惠子所说的“子非鱼,安知鱼之乐?”然后杀了个回马枪,采用仿推法,推出你(惠子)怎么会感知到我(庄子)不会感知鱼之乐,这样不管把“知”理解为“推知”还是“感知”都驳斥了惠子的“庄子安知鱼之乐”观点,维护了自己的观点,这样惠子再也找不出新的论据来对庄子进行反驳,只能重复前面的论调:“子固非鱼也,子之不知鱼之乐全矣!”三、惠子话中的假设是突出的信息面对惠子的无力反驳,庄子仍穷追猛打,从惠子在辩论的第一回合说的一句话:“汝安知鱼乐”里发现漏洞,从而抓住矛盾,对惠子发出最后一击,庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”惠子在辩论第一回合所说的“汝安知鱼乐”有何漏洞呢?这里涉及到语用逻辑问题,所谓语用逻辑“其实际表述应该是‘语用—逻辑’,其含义是一定语境中的语言运用的逻辑”11,“经典语用逻辑包括词项逻辑、命题逻辑、问答逻辑(含预设、蕴涵等)、语用类比、语用推理”20,这里,我们主要从预设的角度对惠子说的“汝安知鱼乐”进行分析,所谓预设指的是在言语交际中说话双方共知的部分、说话的已知部分,从信息的角度来说,预设是说话双方预先设定的共同信息,是暗含在话语深层的信息。例如,甲对乙说:“你今天为什么迟到?”该语句是特指疑问句,它预设了存在有事物或事态使乙今天迟到。同样当惠子对庄子说:“汝安知鱼乐”,这句话也是个特指疑问句(你怎么知道鱼是快乐的?),该句预设了存在有事物或事态使庄子知道鱼是快乐的,也预设了存在有庄子、鱼、庄子知道鱼是快乐的,由于预设是说话双方共同设定的信息,该信息是说话双方共享的,从某种意义上说,预设是一种语用推理,因此当惠子说:“汝安知鱼乐”时,我们可以据此推出惠子已经知道庄子知道鱼之乐,无怪乎庄子马上抓住惠子话中隐含的信息,对惠子加以驳斥:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”很明显,庄子认为惠子在辩论第一回合提的问题就是多余的,不必要的。心理学家安德森提出了四项交流准则:(1)数量准则:双方发话的语义信息量都应是双方需要的,既要防止信息量不足,也要避免多余的信息量。(2)质量准则。(3)关系准则:双方发出的信息要与所说的事情有关,不能离题太远。(4)方式准则。78安德森把数量准则列为第一准则,这说明是否遵守数量准则很重要,它直接决定了说话的内容是否有用。庄子认为惠子在辩论一开始就违反了数量准则,提的问题毫无必要。实际上,本文前面已分析了同样在这句话中,惠子所做的推理还违反了关系准则,庄子曰:“儵鱼出游从容,是鱼之乐也。”显然庄子是根据逻辑推理推出他知道鱼之乐,是推知;而惠子却故意曲解庄子本意,说成庄子能直接感知鱼之乐。从《濠梁之辩》中,我们也可以看出对话成功的关键是要遵循相应的交流准则。总之,本文主要运用形式逻辑推理的技术以及会话准则对濠梁之辩涉及的推理做了一些分析,从这些分析,我们可以看出庄子无论在论证自己的观点还是反驳惠子的诡辩都是有理有据、符合逻辑的,显示出中国在先秦时代,为适应论辩、百家争鸣的需要,逻辑技巧已发展到相当成熟的程度,值得我们学习。

　　1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。

　　2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。

　　3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。

　　5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。

　　7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

　　广东省广州市天河区2023-2024学年学年高一下学期期末考试数学试卷（解析版）

　　电梯安装修理维护程序文件及表格（符合TSG 07-2019特种设备质量保证管理体系）

　　2024年四川省凉山“千名英才智汇凉山”行动第二批引才675人历年（高频重点提升专题训练）共500题附带答案详解